El presidente Lasso dijo que la decisión del porte y tenencia de armas era una respuesta al pedido de la seguridad privada, pero representantes de dos instituciones lo niegan.
Guillermo Lasso declaró, en una entrevista con Estéfani Espín de Ecuavisa, que el porte y tenencia de armas “es oportuno porque las empresas de seguridad lo pedían y las empresas de seguridad privada pueden asistir como un complemento a las acciones de seguridad de Fuerzas Armadas y Policía Nacional”. La entrevista se realizó el domingo 2 de abril, un día después de que Lasso anunciara esta medida en su mensaje presidencial.
Calificamos esta afirmación como falsa porque Jorge Villacreses, experto en seguridad y presidente de compañías de seguridad privada, dijo en Unsión TV, que “es una decisión unilateral, que el presidente se haya reunido en campaña con ciertas empresas de seguridad es otra cosa. Pero mientras ha estado en el ejercicio del poder como presidente de la República, con este gremio no se ha reunido, que es la Cámara de Seguridad Privada del país”.
Además, Lasso reconoció en la misma entrevista que, recién esta semana, se reunirá personalmente con la asociación de empresas de seguridad privada para coordinar acciones con las Fuerzas Armadas y Policía Nacional. También manifestó que serían más de 80mil los guardias de seguridad de empresas privadas que ayudarían a “repotenciar” la acción frente a la delincuencia.
Rubén Salvador, representante legal de la Federación Nacional de Trabajadores de la Seguridad Privada, Fenaspe, explicó a Camaleón que el presidente debía dialogar con los trabajadores, no con las empresas. “Los que ponen su mano de obra, su conocimiento, su contingente, su vida, son los guardias de seguridad y con nosotros no ha conversado” dijo Salvador.
Ayer en las redes sociales de la Fenaspe se difundió un comunicado de “rechazo” al porte de armas. “Estas reiteradas y erráticas decisiones del gobierno nacional, sólo confirman su incapacidad de generar política pública que permita resolver el origen real de este conflicto que es la inequidad, desigualdad y falta de oportunidades” dice el segundo párrafo.
Tanto Salvador como Villacreses coinciden en la responsabilidad penal sigue existiendo y que los guardias armados no cuentan con ningún mecanismo legal que los ampare. Para Salvador antes de tomar esta decisión se debía fortalecer a las entidades de control que supervisan a las compañías de seguridad y centros de capacitación, generar estadísticas de cuántos guardias existen y en qué condiciones trabajan. “¿Cómo podemos pedir el apoyo de un sector que ha sido abandonado y que no ha tenido garantías?” cuestiona.
La medida de porte y tenencia de armas ha despertado preocupación y rechazo en otros sectores de la sociedad como: universidades, la Casa de la Cultura, la Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador, CONAIE, la Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos, INREDH, la Coalición Nacional de Mujeres del Ecuador, el Capítulo Ecuador de la Organization for Women in Science for the Developing World, OWSD y la Red Ecuatoriana de Mujeres Científicas, REMCI, el Observatorio de Seguimiento, etc.
Esta verificación se realizó por Camaleón, gracias al apoyo de Ecuador Verifica, la coalición de lucha contra la desinformación que une a medios de comunicación, universidades y organizaciones de la sociedad civil.
Te puede interesar:
· La IA también puede servir en la lucha contra la desinformación
· “La propia inteligencia artificial nos puede hacer un autogol”
· Tor: el navegador anónimo anticensura
Comments are closed.