El bloque lució fraccionado. Quienes se abstuvieron usaron el argumento correísta de que el juicio era una venganza por el informe sobre los hechos violentos de octubre de 2019.
Los 75 votos con los que la Asamblea censuró y destituyó al defensor del pueblo, Freddy Carrión, no fueron fáciles de obtener para los interpelantes, Yeseña Guamaní (ID) y Ricardo Vanegas (PK). Los más duros de convencer fueron, precisamente, los legisladores de Pachakutik.
Sus votos eran claves para definir la suerte del funcionario, ya que el resto de bancadas habían dejado en claro cómo iban a votar, respecto del informe que preparó la Comisión de Fiscalización.
A pesar de que Vanegas es de Pachakutik, hasta la noche del lunes sus asambleístas se habían pronunciado por la abstención, con el argumento de que, si destituían a Carrión, estarían poniendo en entredicho el informe que la Defensoría presentó sobre el paro de octubre del 2019, que concluyó que el Gobierno de entonces incurrió en delitos de lesa humanidad.
Fue Rafael Lucero, jefe de esta bancada, quien confirmó la mañana del martes, minutos antes de que se instalara la sesión, que habían decidido votar por la censura y destitución de Carrión, con base en los argumentos expuestos por su interpelante.
El jefe de bloque de @PKnacional18, Rafael Lucero, anuncia que en el enjuiciamiento político a Freddy Carrión, titular de la @DEFENSORIAEC, votarán por su censura y destitución del cargo por incumplimiento de funciones, como lo recomienda el informe de @FiscalizacionAN. pic.twitter.com/mvWuV4hjmU
— Su Fatalicio (@sugeyhajjar) September 14, 2021
Lo que minutos más tarde fue confirmado a través de un comunicado oficial de la bancada, en el que afirmaban que tomarían una decisión “unánime, firme y frontal” en apoyo a la destitución del Defensor.
Todo parecía definido. Las alarmas saltaron y el panorama legislativo se volvió una incógnita cuando, un par de horas después de ese comunicado, la Conaie, de la que Pachakutik es su brazo político, difundió su propio comunicado que, en la práctica, es de respaldo a Carrión y en el que pedía a la Asamblea que no procediera a la destitución.
El momento legislativo
Así llegaron al debate en el Pleno de la Asamblea. El correísmo (UNES) ratificó su posición de votar en contra de la censura, porque considera que es un distractor para dejar en la impunidad al expresidente, Lenín Moreno, y sus ministros por los hechos de octubre de 2019. Una vez más, la Conaie, con Leonidas Iza a la cabeza, coincidía muy de cerca con el correísmo. Además, el correísmo argumentaba que las causales del juicio polìtico estaban ligadas al ámbito penal y que, en esa materia, el hasta ayer defensor del pueblo, procesado por presunto ataque sexual, no tenía sentencia, y se debía respetar su principio de inocencia. No era un discurso fuera de lo común, ya que este sector político siempre ha mantenido esa postura.
Lo sorprendente vino luego. Salvador Quishpe, figura emblemática de Pachakutik, se alineó con el discurso del correísmo. Minimizó que Carrión se haya reunido en una fiesta privada en pleno toque de queda; que para su movilización haya usado el carro institucional y custodia de la Policía; que hayan encontrado en el sitio de reunión casi 47 mil dólares cuyo origen está siendo investigado; o que haya autorizado a terceros para que, con su firma electrónica, se destituyera a la defensora subrogante. “Si no se hubiera firmado el informe en relación a la lucha social de octubre, por más errores que hubiera cometido el Defensor del Pueblo, este juicio político no existiría”, aseguró el legislador, asegurando que se trataba de una persecución política, frase ampliamente acuñada por el correísmo.
Y recibió los aplausos y felicitaciones de la bancada correísta, como lo hizo notar el asambleísta Diego Ordóñez (CREO): “Los que perseguían, asambleísta Quishpe, son aquellos que se levantaron a felicitarle. Los que le daban la mano ahora son los que le arrastraron por las calles”, dijo en referencia a un episodio de agosto de 2015 cuando en el marco de una movilización en contra del Gobierno de Rafael Correa, Quishpe denunció que había sido agredido por la fuerza pública.
Los números
Así llegaron a la votación que definió la no continuidad de Carrión al frente de la Defensoría del Pueblo. De los 47 votos que hubo en contra de la censura y destitución, la mayoría fue de UNES. Pero se sumó el voto de John Vinueza, asambleísta por Chimborazo que obtuvo una curul por el Movimiento Unión Ecuatoriana.
De los 75 votos que hubo para la censura por parte del PSC, CREO, ID, un grupo de Pachakutik e independientes, se destaca el voto de Vanessa Freire, asambleísta que llegó por la alianza UNES en representación de Fuerza Compromiso Social y que se desafilió de la organización cuando esta pasó a control total del correísmo. Hubo además 14 abstenciones. El ausente en la votación fue el correísta Ronny Aleaga.
¿Cómo votó Pachakutik?
De las 14 abstenciones que se registraron 13 corresponden a Pachakutik, entre ellos Salvador Quishpe, más Bruno Segovia que perteneció a esa agrupación pero que ahora es independiente. El resto de legisladores de esa agrupación, que tiene 24 en total, votó a favor de la destitución, entre ellos la presidenta de la Asamblea, Guadalupe Llori, y el jefe de bancada, Rafael Lucero.
UN ANÁLISIS:
‘Me parece vergonzosa la actuación de Salvador Quishpe’
Gabriela Alvear, co-fundadora de Diálogo Diverso.
“Me parece vergonzosa la actuación de Salvador Quishpe y de Pachakutik, ya que, a diferencia de otras bancadas que de manera inicial manifestaron el respaldo al juicio político para la censura y destitución de Freddy Carrión, Pachakutik nos tuvo en ascuas hasta el último momento. Teniendo como interpelante a un miembro de su bancada, Pachakutik habló de una posible abstención, lo cual significaba darle la espalda al Ecuador, a la defensa de los derechos y a todo lo que implica ese trabajo de prevención de la violencia. Luego, a pesar de que Pachakutik informó que iba a votar en bloque, se pudo mirar cómo intentó justificar los hechos protagonizados por Carrión a nombre del apoyo al informe de octubre de 2019, cuando ese informe fue realizado por una Comisión ciudadana y técnica. Freddy Carrión ya no está en la Defensoría del Pueblo pero el informe sigue vigente porque Carrión no es la Defensoría. Esperamos que Pachakutik no tenga de nuevo este tipo de comportamientos y que siempre esté a favor de los derechos”.
Por si te interesa:
El defensor del pueblo es destituido y censurado tras más de 16 horas de juicio político
Segundo intento para combatir la corrupción con apoyo internacional, esta vez de la ONU
Comments are closed.