Las bancadas ocuparán estos días para tratar de conseguir los votos, ya sea para el informe de mayoría, que es contrario a Lasso, o el de minoría, que le es favorable.
Las bancadas de UNES y del BAN (oficialista) tendrán hasta el martes 7 de diciembre para buscar los 70 votos que se requieren para aprobar, ya sea el informe de mayoría o el de minoría, de la investigación relacionada a los Papeles de Pandora, donde se menciona al presidente, Guillermo Lasso. “Es legítimo, acá funciona la lógica matemática y son los votos los que mandan”, manifestó Virgilio Saquicela (BAN), primer vicepresidente de la Asamblea.
Los informes son producto de la investigación realizada por la Comisión de Garantías Constitucionales por resolución del Pleno de la Asamblea y hoy se instaló la sesión para pronunciarse al respecto. Sin embargo, tras cinco horas, sólo se dio lectura al informe de mayoría y el debate se postergó para el martes.
El informe de mayoría, en su principal recomendación, considera que se ha verificado el incumplimiento de Lasso del pacto ético que prohíbe a candidatos a elección popular y funcionarios públicos mantener bienes en paraísos fiscales, generando grave conmoción social. Informe que contó con los votos correístas y de una parte de Pachakutik, representada en la Comisión.
Mientras que el informe de minoría, presentado por Saquicela, recomienda remitir la información a la Fiscalía y a la Contraloría para que determinen responsabilidades. Y como segunda recomendación, archivar el proceso de investigación.
Son entre estos dos criterios los que deberán decidir las bancadas legislativas el día que se vote, ya que algunos bloques consideran que debe cambiarse la recomendación del informe de mayoría, en el sentido de lo que propone el de minoría.
Saquicela asegura que ya habido pronunciamientos del Partido Social Cristiano, de la Izquierda Democrática, del bloque oficialista y de otro sector de Pachakutik que llevarían a concluir que no habrá los votos para el informe de mayoría.
Toman posiciones
La bancada correísta no cesa en respaldar en todo su contenido el informe de mayoría. Juan Cristóbal Lloret manifestó que incorpora todos los elementos que revelan un manejo de bienes y capitales en paraísos fiscales y que hay la evidencia de que recursos y empresas de Lasso estuvieron en manos de terceras personas, contrario a la Ley del pacto ético.
Anticipó que el debate girará alrededor de si hay los elementos como para justificar que se ha generado grave conmoción social, que acarrearía una fuerte sanción al primer mandatario. Lloret anticipó que nadie podrá oponerse a que Lasso sea llamado por la Asamblea para que responda las inquietudes de los legisladores o que el informe se remita a la Fiscalía y a la Contraloría. “Lo que hay que discutir en el ámbito político y jurídico es la primera recomendación del informe”, aseguró.
En tanto, Johanna Moreira (ID) dijo que su bancada no está de acuerdo con los términos que constan en el informe de mayoría (conmoción social), que han sido usados a la ligera. “Sería importante que las bancadas lleguemos a un acuerdo para que este informe se remita a la Fiscalía, que es la entidad encargada de determinar si existe delito; y a la Contraloría, que deberá determinar si se incumplió con la Ley de pacto ético”, manifestó.
Y desde la dividida bancada de Pachakutik, Édgar Quezada, mencionó que el informe de mayoría se podría aprobar, siempre y cuando se realicen algunos cambios en las recomendaciones. “De no pasar eso, la misma Ley dice que se puede tratar el informe de minoría o que se mocione el archivo del informe”. Agregó que si no existen pruebas contundentes, aprobar el texto íntegro del informe de mayoría significaría violentar la Constitución.
Por si te interesa:
¿Cómo le afecta la Ley económica? ¡Lea esta nota!
Vicepresidente fue invitado a este acto, como parte de la reactivación económica
El RIMPE genera un tributación especial para los emprendedores y negocios populares
Comments are closed.