Ante la queja de dos empresarios sentenciados, el relator —que no habla por la ONU— hizo preguntas sobre la presencia de jueces temporales en el proceso. Jueces que venían actuando mucho tiempo antes.
Una publicación en Facebook asegura que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) “despedaza al caso Sobornos y revela irregularidades”. El contenido menciona que el relator especial sobre independencia de magistrados y abogados de Naciones Unidas, Diego García-Sayán, aseguró que la sentencia condenatoria habría sido para evitar la participación en elecciones del expresidente Rafael Correa, sentenciado por corrupción y prófugo de la justicia. La información es falsa ya que, el relator de la ONU lo único que hizo fue pedir información sobre el caso.
El relator de las Naciones Unidas pidió al gobierno de Guillermo Lasso que entregue cierta información para “intentar clarificar” las alegaciones de supuestos hechos violatorios realizadas por los empresarios William Phillips y Víctor Manuel Fontana, sentenciados por cohecho pasivo agravado en el caso Sobornos, así lo informó El Universo.
Phillips y Fontana habrían señalado al relator especial de las Naciones Unidas que existen varios hechos violatorios en los operadores de justicia, incluida la Fiscalía, dentro del proceso penal que sentenció a ocho empresarios, ocho exfuncionarios públicos, al expresidente Correa y al exvicepresidente Jorge Glas en este caso.
El Universo también reportó que un comunicado el 9 de julio de 2021, Diego García-Sayán solicitó al gobierno datos sobre las medidas adoptadas por su gobierno para garantizar la independencia judicial e informar los avances de las investigaciones que se hayan realizado de oficio para esclarecer los hechos denuncias en el proceso judicial del caso Sobornos.
El Gobierno respondió la carta de García-Sayán y señala que las alegaciones de los empresarios Fontana y Phillips cuestionan situaciones concretas relativas a la condena penal.
Ecuador informó al relator especial que se encuentran en trámite ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas las alegaciones manifestadas en contra del país por el expresidente Correa y el empresario Phillips respecto a la supuesta violación de derechos y la vulneración del proceso en el caso Sobornos, la falta de independencia judicial e imparcialidad de los jueces que participaron en la causa penal por cohecho.
En este comunicado se explica al relator el principio de independencia judicial que existe en el país y los esfuerzos para garantizar la imparcialidad de los jueces, tribunales y de quienes forman parte del sistema judicial de Ecuador.
¿Cuál es la función de los relatores o de la ONU en los procesos de Ecuador?
De acuerdo con las Naciones Unidas, el relator especial sobre la independencia de magistrados y abogados tiene como objetivo registrar ataques a la independencia de jueces, abogados y fiscales, supervisar los avances conseguidos a la hora de proteger y mejorar la independencia de los mismos, realizar recomendaciones concretas a los estados y a otros actores e identificar vías para mejorar la independencia del poder judicial y de la profesión jurídica.
“Los informes que emiten los relatores, quienes hacen parte de un equipo de especialistas independientes sobre Derechos Humanos, aportan con su conocimiento alrededor de temas puntuales. Esto no implica que sean funcionarios, voceros ni representantes de las Naciones Unidas, sus agencias, fondos o programas. Por ende, no es una opinión que refleje la postura de la ONU o sus agencias”, aseguró a Ecuador Verifica la Oficina de la Coordinación Residente de la ONU en Ecuador.
El abogado Ramiro García explicó a Ecuador Verifica que lo que hay que dejar en claro es que no ha sido la ONU quien se ha pronunciado sobre el tema y que es el relator de independencia judicial quien expresó su preocupación sobre los jueces que resolvieron el caso Sobornos, porque eran jueces temporales.
“Estos jueces temporales, ya eran jueces y ya venían actuando desde el correísmo. Es decir, no es que se nombró jueces ad hoc para este caso. (…) Es una relatoría y además una relatoría que no es que se está pronunciando sobre irregularidades en el caso, sino que está pidiendo explicaciones del por qué de esos jueces y la explicación es muy sencilla: esto coincidió con la evaluación que se hizo a la corte Nacional por la cual los jueces que fueron evaluados como deficientes debieron salir y fueron reemplazados por otros jueces temporales”, aseguró García.
Comments are closed.